ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-25414(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 года по делу   № А41-4671/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый  управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными  договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных должником с  ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 августа  2024 года отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилых  помещений от 09.01.2019 и в отмененной части направил обособленный спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя принятые судебные акты в части и направляя обособленный  спор в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки  представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина