ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-23695

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области (г. Углич, Ярославская область) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу                      № А82-2035/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полное доверие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о взыскании 4 694 090 руб. 48 коп. убытков и 57 372 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление финансов администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района Ярославской области;  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ильинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017, взыскал с Администрации 4 694 090 руб. 48 коп. убытков, в связи с отказом Общества от иска прекратил производство по делу в части взыскания процентов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статями 10, 12, 15, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А82-10069/2014, пришли к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании  убытков.

Суды исходили из следующего: судебными актами по делу                                  № А82-10069/2014 признан недействительным договор от 30.08.2011 купли-продажи земельных участков, заключенный Угличским муниципальным районом (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ново» (правопредшественником истца, покупателем), земельные участки, переданные по указанному договору, истребованы у покупателя в пользу собственника – Российской Федерации; противоправность действий органа местного самоуправления по распоряжению спорным имуществом установлена вступившими в законную силу судебным актом по делу № А82-10069/2014;  в результате истребования имущества из владения истец понес убытки в размере уплаченных по указанной сделке денежных средств.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Угличского муниципального района Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева