ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русс  Аутдор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по  делу  № А43-21391/2019 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу  Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Русс Аутдор» к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм  материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом установлено,  что общество осуществляло демонстрацию рекламы заказчика на рекламной  конструкции; рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением  установленных требований, в отсутствие разрешения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о  привлечении к ответственности. 

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Оценив представленные доказательства и установив, что являясь  исполнителем по договору, общество оказывало услуги по изготовлению  рекламных плакатов и распространению рекламной информации заказчика в  форме плакатов на территории Российской Федерации, при этом спорная  рекламная конструкция отражена в приложении к договору, руководствуясь  положениями Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды признали общество рекламораспространителем рекламной  информации заказчика, а, соответственно, субъектом вменяемого  правонарушения. Поскольку в рассматриваемом случае событие вменяемого  правонарушения выражается в эксплуатации рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения, факт принадлежности  рекламной конструкции другому лицу сам по себе не является обстоятельством,  исключающим ответственность общества. 

Вина общества в совершении правонарушения установлена, процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен  судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.В. Завьялова