ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-В08-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 июля 2008 г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Корчашкиной Т.Е. судей Малышкина А.В. 

                                                Колычевой Г.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2008 г. дело по иску  Петрова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском  районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по  старости  

                                                по надзорной жалобе Петрова Н.А. на постановление президиума Вологодского областного суда от 26 ноября 2007 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е.,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Петров Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском  районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по  старости, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно исключены из стажа,  дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,  периоды его работы в должности организатора внеклассной и внешкольной  работы в 

<

...> школе № 

<

...>, а также служба в рядах Советской  Армии и время нахождения на курсах повышения квалификации.  

                                                Ответчик иск не признал. 

 

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 27  марта 2007 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд  постановил: признать недействительным решение комиссии Государственного  учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Устюженском районе  Вологодской области от 27 октября 2006 года № 79 в части невключения  Петрову Н.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной  трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности организатора  внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в 

<

...> школе № 

<

...> с 1 сентября 1986 года по 31 августа 1987 года, время  нахождения на курсах повышения квалификации с 8 января 2003 года по 10  января 2003 года, а также обязать ответчика включить в названные периоды в  специальный стаж работы.  

                                                Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского  областного суда от 16 мая 2007 года указанное решение отменено в части  отказа во включении в специальный стаж работы периода прохождения службы  в Вооруженных силах СССР с 17 апреля 1982 года по 30 октября 1983 года и в  этой части вынесено новое решение о включении названного периода в стаж,  дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Также  судебная коллегия обязала Государственное учреждение - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе  Вологодской области назначить Петрову Н.А. досрочную трудовую пенсию по  старости с момента обращения, то есть с 17 августа 2006 года. В остальной  части решение оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Вологодского областного суда от 26 ноября  2007 года определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского  областного суда от 16 мая 2007 года отменено и оставлено в силе решение  Устюженского районного суда от 27 марта 2007 года.  

                                                В надзорной жалобе Петров Н.А. просит отменить постановление  президиума Вологодского областного суда от 26 ноября 2007 года и оставить в  силе определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского  областного суда от 16 мая 2007 года.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной  Т.Е. от 30 апреля 2008 г. дело было истребовано для проверки в порядке  надзора в Верховный Суд Российской Федерации.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е. от 20 июня 2008 г. надзорная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  находит ее подлежащей удовлетворению.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора являются существенные нарушения норм материального или  процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                Президиумом Вологодского областного суда при рассмотрении  настоящего дела были допущены существенные нарушения норм  материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы  основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора,  выразившиеся в следующем.  

                                                Петров Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что  решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав  граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе от 27  октября 2006 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по  старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления  педагогической деятельности в государственных и муниципальных  учреждениях для детей. В специальный стаж не были включены следующие  периоды трудовой деятельности: с 17 апреля 1982 по 30 октября 1983 - служба  в рядах Советской Армии, с 1 сентября 1986 по 31 августа 1987 - работа в  должности организатора внеклассной и внешкольной работы 

<

...> школы № 

<

...>, с 8 января 2003 года по 10 января 2003 года, с 11 октября  2004 года по 16 октября 2004 года, с 6 декабря 2004 года по 10 декабря 2004  года, с 1 марта 2005 года по 2 марта 2005 года, с 27 мая 2005 года по 30 мая  2005 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просил  включить спорные периоды в специальный стаж, необходимый для назначения  досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему  пенсию с момента обращения.  

                                                Ответчиком добровольно приняты к зачету в специальный стаж периоды  нахождения на курсах повышения квалификации в 2003-2004 годах.  

                                                Отказывая в удовлетворении требований Петрова Н.А. в части зачета в  специальный стаж периода службы в Советской Армии, суд первой инстанции  исходил из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии ранее  действующее законодательство, предусматривающее включение таких  периодов в стаж работы по специальности, утратило силу, а действующее  правовое регулирование предусматривает такое право только для лиц,  проходящих службу в особых условиях, а не по призыву.  

                                                Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия по гражданским  делам Вологодского областного суда правомерно указала на то, что на момент  осуществления Петровым Н.А. службы в Советской Армии действующее  правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой  деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение  законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в  области пенсионного обеспечения.  

                                                Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на  трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и  женщины, достигшие возраста 55 лет.  

 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая  пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного  статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет  осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.  

                                                Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих  работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с  учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с  подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов  работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

                                                Отменяя определение судебной коллегии по гражданским дела  Вологодского областного суда и оставляя в силе решение суда первой  инстанции, президиум исходил из того, что в момент обращения Петрова Н.А.  за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров  СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения  службы, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный  стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3  стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой  пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за  пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления.  

                                                Между тем, с таким выводом суда надзорной инстанции нельзя  согласиться по следующим основаниям.  

                                                Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей  18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают  правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной  политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы  участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах  предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что  приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет  уважаться властями и будет реализовано.  

                                                Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29  января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8- П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении  граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового  регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в  соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации,  действовавшего на момент приобретения права.  

                                                В указанный спорный период времени действовало утвержденное  постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397  Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет  работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1  которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам  просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме  работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных  Сил СССР.  

                                                Период службы Петрова Н.А. в Советской Армии относится к периодам  деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового  регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим  работникам.  

                                                Таким образом, вышеназванный период службы Петрова Н.А. подлежал  включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении  трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за  назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.  

                                                Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло  бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое  не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции  Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается  ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.  

                                                Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального  закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время  нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их  общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы  государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета  один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан  на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную  службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один  день военной службы за два дня работы.  

                                                Таким образом, неправомерна ссылка в постановлении президиума на то,  что законодатель специально урегулировал включение времени прохождения  военной службы при установлении пенсии за выслугу лет в абзаце 2 пункта 3  статьи 10 указанного Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ,  согласно которому время прохождения военной службы военнослужащими на  воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и  здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении  пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу  лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни,  утвержденные Правительством Российской Федерации (абз.2 п.З ст. 10 Закона).  

                                                В абзаце 1 пункта 3 статьи 10 Закона содержится норма о включении в  стаж службы по контракту и призыву при нормальных условиях, а абзац 2  пункта 3 статьи 10 Закона «О статусе военнослужащих» предусматривает  прохождение военной службы военнослужащими на воинских должностях,  связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, которое  засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по  старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет.  

                                                При таких обстоятельствах, постановление президиума Вологодского  областного суда от 26 ноября 2007 г. нельзя признать соответствующим закону,  оно подлежит отмене, а определение судебной коллегии по гражданским делам  Вологодского областного суда от 16 мая 2007 г. следует оставить в силе.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                постановление президиума Вологодского областного  суда от 26 ноября 2007 г. отменить, определение судебной коллегии по  гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2007 г. оставить в  силе.  

                                                Председательствующий Судьи: