ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС15-17320 (7)

      

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

19 июля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НКМ Норд» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.03.2016 по делу № А40-71548/2014, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой совершенную 23.04.2014 банковскую операцию по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «НКМ Норд» (далее – заявитель), открытом в банке, денежных средств в размере 20 080 000 руб. в счет исполнения обязательств заявителя по заключенному с банком соглашению об овердрафте от 01.08.2013 № 0093/13-ОЮ.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2015 и округа от 24.03.2016, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления в части, касающейся указаний о наличии у спорной сделки признаков недействительности, установленных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. Проводки по списанию денежных средств носили технический (фиктивный характер).

Таким образом, сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НКМ Норд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев