ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-9314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 25.05.2017 акционерного общества  «Омскгазстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Омской области  от 04.10.2016 по делу № А46-11540/2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация»  (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконным постановления от 27.07.2016 о принятии результатов оценки  имущества должника  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Глобус-М» (далее – ООО «Глобус-М»), общества с ограниченной  ответственностью «Ареал-Сервис» (далее – ООО «Ареал-Сервис»), Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного  производства от 02.01.2015 № 66165/15/55007-ИП о взыскании задолженности с  ООО «Глобус-М» в пользу общества судебный пристав-исполнитель вынесла  постановление от 27.07.2016 о принятии результатов оценки принадлежащего  должнику газопровода в соответствии с отчетом ООО «Ареал-Сервис» от  27.07.2016 № 186. Стоимость объекта оценки согласно отчету определена в  размере 26 015 000 рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды  исходили из вывода, что постановление о принятии результатов оценки  газопровода вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением  требований действующего законодательства.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства  согласно статьям 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8,  руководствуясь положениями статей 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 3, 11, 12, 17.1  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», суды нашли, что у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для отказа в принятии отчета об оценке имущества  должника, подготовленного ООО «Ареал-Сервис».  

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами  судов, указывая, что при составлении отчета оценщиком не был применен  Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7),  утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, что  повлияло на итоговую стоимость газопровода.  

Данный довод являлся предметом рассмотрения судов первой,  апелляционной и кассационной инстанций, и был отклонен с учетом  установленных в деле обстоятельств. Судами отмечено, что величина рыночной  или иной стоимости объекта, указанная в отчете об оценке, считается  достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом, если  законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не  определено иное. Экспертиза отчета от 27.07.2016 № 186, выполненного ООО  «Ареал-Сервис», на предмет его соответствия (несоответствия) требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности,  федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности  обществом не проводилась. Доказательства, свидетельствующие, что  неприменение оценщиком ФСО № 7 обусловило установление недостоверной  стоимости газопровода, в материалы дела не представлены.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и  установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как  суда кассационной инстанции.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации