79003_1506867

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-9716 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стебник»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского края  от 09.12.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по  делу  № А51-25206/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Михайловский бройлер» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о включении вексельной  задолженности в размере 135 000 000 рублей в реестр требований кредиторов  должника и удовлетворении его за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019  в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что у общества не возникло прав на спорные  векселя, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего обособленного спора. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов