ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 194-Ш8 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой ТА., Рудакова СВ.,  Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика  В.В.,- 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1  на приговор Оренбургского областного суда от 26 декабря 2012 года, по  которому  

ФИО1, 

<

...> ранее не судимый,  

осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст.111 УК РФ на 9 лет; 

по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ на 6 лет с лишением права занимать на  государственной службе в органах МВД должности, связанные с  осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением  в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с  

лишением права занимать на государственной службе в органах МВД  должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,  сроком на 3 года, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального  звания «лейтенант полиции».  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 года приговор в  отношении ФИО1 оставлен без изменения.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении  судебных решений.  

По делу осуждены также ФИО2., в отношении которого уголовное  дело пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а  также ФИО3., ФИО4, ФИО5  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие  основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОРЧ УР №

<

...> УМВД России по г. Оренбургу, наделенным  полномочиями по раскрытию преступлений, проведению оперативно- розыскных мероприятий по уголовным делам, с целью получения  признательных показаний от С. о его причастности к совершению преступлений совершил действия, явно выходящие за пределы своих  полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с  применением насилия, а также действуя группой лиц с особой жестокостью,  умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.  

18 ноября 2011 года по подозрению в совершении ряда преступлений,  связанных с хищениями личного имущества граждан, в здание ОРЧ УР №

<

...>  УМВД России по г. Оренбургу был доставлен С. 

В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов, в ходе проведения  оперативно-розыскных мероприятий после получения информации от С. о его причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего  

Х

<

...>, М. и Г., находясь в кабинете №

<

...> ОРЧ УР №

<

...> УМВД России по г.Оренбургу, желая повысить процент раскрываемости совершенных  преступлений, то есть из ложного понятия интереса службы, осознавая, что их  действия повлекут существенное нарушение конституционных прав и законных  интересов С. а также охраняемых законом интересов общества и государства, применили в отношении него физическое насилие - связали руки  скотчем за спиной и уложили лицом вниз на пол служебного кабинета, после  чего совместно нанесли многочисленные удары руками и ногами по лицу,  голове, рукам, ногам и туловищу. Для лишения возможности потерпевшего  оказывать им сопротивление поставили стул на его тело, после чего, принуждая  С. сознаться в совершении преступлений, продолжили его избиение, поочередно нанося удары руками и ногами по лицу и различным частям тела.  

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1,  понимая создаваемую опасность для жизни потерпевшего, во исполнение  намерений принудить Са

<

...> дать признательные показания, действуя с  особой жестокостью, выразившейся в причинении особых страданий и  мучений, в применении пыток и глумлений над потерпевшим, ФИО2 надел на  голову С. вязаную шапку, а на неё противогаз, фильтр которого стал прикрывать рукой, затрудняя, тем самым, процесс поступления воздуха в  легкие потерпевшего, а ФИО1 в это время удерживал С. за плечи, ограничивая его сопротивление.  

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 перевернули лежавшего на полу  С. на спину, ФИО2 связал ноги и руки потерпевшего, перекинул веревку через шею С. и совместно с ФИО1 затянули её концы, упираясь при этом ногами в его туловище, придав связанному телу неудобное  положение.  

При этом ФИО2, требуя от С. дачи признательных показаний, продолжал перекрывать рукой фильтр противогаза, затрудняя поступление  воздуха.  

Затем ФИО2 стал удерживать сидевшего на полу потерпевшего, а  ФИО1, не осознавая, что С. уже умер, подсоединил провода к потерпевшему и через неустановленное приспособление стал подавать ток к  туловищу С.. 

В результате преступных действий потерпевшему были причинены  ссадины, кровоподтеки в области головы, тела и конечностей, кровоизлияния в  мягкие ткани, не повлекшие вреда здоровью, а также нарушение внешнего  дыхания, вызванного механическими причинами, приведшими к затруднению и  полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем  углекислого газа, сопровождавшегося острым расстройством функций  центральной нервной, сердечно - сосудистой и дыхательной систем.  

Смерть С. наступила от асфиксии, которая явилась угрожающим для жизни состоянием, повлекшим тяжкий вред здоровью.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить  судебные решения, исключить указание о признании отягчающим наказание  обстоятельством по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ «совершение преступления  сотрудником органа внутренних дел» и смягчить назначенное наказание,  указывает, что согласно приговору он, будучи сотрудником органа внутренних  дел, совершил преступление, осуществляя возложенные на него функции  представителя власти, что относится к признакам состава преступления,  предусмотренного ст.286 УК РФ, относящиеся к признакам состава  преступления обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания в  качестве отягчающих.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого ФИО1 находит  судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены  или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке  надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела.  

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать  характер и степень общественной опасности преступления, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «о» ч.1 ст.  63 УК РФ, признается совершение умышленного преступления сотрудником  органа внутренних дел.  

Суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст.  286 УК РФ, признал наличие у ФИО1 отягчающего наказание  обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа  внутренних дел, мотивируя это тем, что субъектом данного преступления  является должностное лицо и этим понятием не охватывается указанное  отягчающее обстоятельство.  

Принимая такое решение, суд оставил без внимания, что ФИО1,  будучи сотрудником органа внутренних дел, совершил вышеуказанное  преступление, осуществляя возложенные на него функции представителя  власти по раскрытию преступлений.  

Должностное положение осужденного в данном случае относится к  признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к  признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей  Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и  степени общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены  при назначении наказания.  

Указанные положения, закрепленные в ч.2 ст. 63 УК РФ, следует  учитывать при совершении сотрудником органа внутренних дел преступления,  предусмотренного ст.286 УК РФ.  

При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить  указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по п. «а» ч.З ст.  286 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа  внутренних дел, смягчив наказание ФИО1 по указанной норме  уголовного закона.  

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит  назначению в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41210, п. 7 ч. 1 ст. 41211  УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

приговор Оренбургского областного суда от 26 декабря 2012 года,  кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 года в отношении ФИО1 изменить:  

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством  по п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ совершение умышленного преступления  сотрудником органа внутренних дел, смягчив наказание по данной статье до 5  лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать на  государственной службе в органах МВД должности, связанные с  осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением  в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции»;  

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п. «а» ч.З ст. 286, ч.4 ст. 111 УК РФ, путем частичного  сложения наказаний назначить ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения  свободы с лишением права занимать на государственной службе в органах  МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,  сроком на 3 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального  

звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить  без изменения.  

Председательствующий В.М. Лебедев