ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Жилищно-Эксплуатационная компания – Энергия» (г. Братск Иркутской  области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019  по делу  № А19-21368/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью 

«Жилищно-Эксплуатационная компания – Энергия» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (далее – Компания) о  взыскании 2 471 930 руб. 60 коп. убытков.  

Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.08.2019, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество, обращаясь в  арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что Компания в  отсутствие правовых оснований получила от собственников помещений  многоквартирных домов плату за услуги по содержанию общего имущества в  период с 01.12.2017 по 01.03.2018, когда управление многоквартирными  домами на основании решений общего собрания собственников помещений,  оформленных протоколами от 31.10.2017  № 001, 002, 003, осуществлял истец и  нес расходы на их содержание. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162, 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012  № 124, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.06.2006  № 491, Правилами оказания услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  № 290, и исходили из  следующего: вступившими в законную силу решениями Братского городского  суда Иркутской области от 23.03.2018 по делам  № 2-197/2018, 2-198/2018 и  

2-200/2018 признаны недействительными решения общего собрания  собственников помещений, оформленных протоколами от 31.10.2017  № 001,  002, 003, об избрании способа управления многоквартирными домами и  выборе Общества в качестве управляющей компании; Компания, являющаяся  избранной собственниками помещений многоквартирных домов управляющей  компанией решением общего собрания, оформленного протоколом от  

29.01.2018, представила в материалы дела доказательства того, что фактически  она управляла многоквартирными домами и надлежащим образом оказывала  услуги по содержанию домов; Общество не доказало, что понесло  испрашиваемые убытки по вине ответчика, поэтому оснований для  удовлетворения иска не имеется. 

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и  апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- Эксплуатационная компания – Энергия» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева