ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-28350(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый  экологический проект ТАО ЭКО" (далее – ООО "ОЭП ТАО ЭКО") на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.10.2019 и определение того же суда от 13.12.2019 по делу   № А57-29779/2017 о банкротстве ФИО1 (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 27.05.2017, заключенного между должником и  ФИО2, применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 22.04.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 производство по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОЭП ТАО  ЭКО» на определение от 22.04.2019 прекращено. Определение суда первой  инстанции от 22.04.2019 оставлено в силе, апелляционная жалоба  ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановлением суда округа от 22.10.2019 постановление  апелляционного суда от 25.07.2019 в части прекращения производства по  апелляционной жалобе ООО «ОЭП ТАО ЭКО» на определение Арбитражного  

суда Саратовской области от 22.04.2019 оставлено без изменения, в указанной  части кассационная жалоба ООО «ОЭП ТАО ЭКО» оставлена без  удовлетворения. Производство по кассационной жалобе ООО «ОЭП ТАО  ЭКО» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019  по делу  № А57-29779/2017 в части, касающейся результатов рассмотрения  заявления финансового управляющего должником о признании сделки  недействительной, прекращено. Определение суда первой инстанции от  22.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.07.2019 оставлены без  изменения, кассационная жалоба Исляева Ш.Ф. – без удовлетворения. 

Определением суда округа от 13.12.2019 постановление того же суда от  22.10.2019 в части прекращения производства по кассационной жалобе  ООО «ОЭП ТАО ЭКО» оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ОЭП ТАО ЭКО» указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам  заявителя, суды руководствовались разъяснениями, данными в пунктах 1, 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», статьей 42 АПК РФ и исходили из того, что из  обжалованного определения суда первой инстанции не усматривается, что оно  принято о правах и обязанностях ООО «ОЭП ТАО ЭКО», в тексте судебного  акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявитель не  является участником правоотношений по рассматриваемому спору.  

Суды отметили, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности  в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать  судебный акт, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется  только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

По названным основаниям подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассматриваемой  кассационной жалобе ООО «ОЭП ТАО ЭКО», поданной в отношении  определения суда первой инстанции от 22.04.2019, принятого по существу  спора. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Открытый экологический проект ТАО ЭКО" на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019  и определение того же суда от 13.12.2019 по делу  № А57-29779/2017 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью "Открытый экологический проект ТАО ЭКО" на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019  прекратить. 

Судья С.В. Самуйлов