ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Лаборатория новых  информационных технологий «ЛАНИТ» (далее – АО «ЛАНИТ», общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу  № А40- 277874/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к начальнику отдела управления по надзору за  исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры  Российской Федерации ФИО1 о признании незаконным ответа  (письма) от 24.10.2018  № 73/1-404-2018,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО «ЛАНИТ» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального  

права. Общество также просит обратиться в Конституционный Суд Российской  Федерации с запросом о проверке законности пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от  02.05.2006  № 59-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, 20.09.2018 АО «ЛАНИТ» обратилось в  Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором  просило провести проверку деятельности должностных лиц ФССП РФ и  УФССП по Москве в связи с отсутствием реагирования на то, что в  постановлениях судебные приставы ссылаются на недействующую Временную  инструкцию о порядке ареста и реализации дебиторской задолженности при  обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной  Приказом Министра Юстиции РФ от 03.07.1998  № 76. Также общество просило  провести проверку на предмет наличия признаков коррупционной  составляющей в деятельности должностных лиц в связи с вышеизложенным. 

По результатам рассмотрения обращения Генеральной прокуратурой  Российской Федерации проведена проверка, заявителю дан ответ от 24.10.2018   № 73/1-404-2018, не согласившись с которым, АО «ЛАНИТ» обратилось в  арбитражный суд с требованием по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались  положениями федеральных законов от 02.05.2006  № 59-ФЗ, от 17.01.1992   № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях  от 17.07.2018  № 1715-О, 26.03.2019  № 839-О. 

Оценив представленные в дело доказательства и исследовав  установленные обстоятельства, суды нашли, что ответ Генеральной  прокуратуры Российской Федерации на обращение общества соответствуют  требованиям действующего законодательства по критериям полноты,  мотивированности и относимости к предмету обращения.  

Генеральная прокуратура Российской Федерации обоснованно сослалась  в ответе на судебные акты, вынесенные по делу  № А40-162597/2018, поскольку  в обращении фактически ставился вопрос об оценке законности действий  должностных лиц, аналогичный предмету судебного разбирательства по  указанному делу, а также поведение должностных лиц службы судебных  приставов в ходе производства по делу. 

Оценка доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  рамках рассмотрения арбитражных дел, а также оценка обстоятельств,  являющихся предметом судебных разбирательств, равно как и оценка  поведения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных процессах,  предметом прокурорского надзора являться не может. 

По обращению общества Генеральной прокуратурой Российской  Федерации была проведена проверка, результаты которой показали отсутствие  оснований для применения мер прокурорского реагирования. 

В кассационной жалобе АО «ЛАНИТ» заявляет, что содержание ответа  прокуратуры не было проверено на предмет наличия в нем сведений по  существу обращения от 20.09.2018.  

Ранее аналогичные доводы заявлялись при рассмотрении дела судами  нижестоящих инстанций. Изучив их применительно к материалам дела, приняв  во внимание пояснения общества, суды пришли к выводу о том, что  высказываемые возражения сводятся к несогласию с оспариваемым ответом. 

Пересмотр дела с целью повторной оценки доказательства и  установления новых обстоятельств не относится к компетенции Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный  суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего  применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации,  

арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с  запросом о проверке конституционности этого закона.  

Положения данной статьи не связывают обязанность суда обратиться с  запросом в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением  стороны по делу (подателя кассационной жалобы) и с его просьбой об этом,  уполномочивая суд на самостоятельное разрешение данного вопроса по итогам  рассмотрения материалов дела или жалобы. 

При рассмотрении кассационной жалобы АО «ЛАНИТ» применительно к  содержанию судебных актов таких оснований не усматривается. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Лаборатория новых информационных  технологий «ЛАНИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации