79078_1366957

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СеверЭкспрессТранс» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу   № А29-13625/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Северэнерготранс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Мульчер Плюс» (далее – кредитор) обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с  расчётного счёта должника в пользу отдела судебных приставов по Ухте  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  денежных средств в сумме 45 760 213 рублей 92 копеек и по распределению  данных денежных средств в пользу взыскателей по исполнительным листам;  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 в  отдельное производство выделена сделка по перечислению обществу денежных  средств в сумме 4 043 127 рублей 86 копеек. 

Определением того же суда от 31.10.2018, оставленным без изменения  постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019  и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195,  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.3, 61.4, 61.6,  61.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований  для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, совершённой  в период подозрительности при наличии у неплатёжеспособного должника  неисполненных обязательств перед иными кредиторами и повлекшей  за собой оказание обществу предпочтения посредством внеочередного  удовлетворения его требования, при этом правомерно применив последствия  недействительности и отклонив возражения заявителя о пропуске кредитором  срока исковой давности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СеверЭкспрессТранс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк