79016_947854 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  23 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Межрегионторг-групп» (Липецкая область, заявитель) на постановление от  09.11.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от  18.01.2017 и дополнительное постановление от 24.01.2017 Арбитражного суда  Центрального округа по делу № А36-7342/2016 Арбитражного суда Липецкой  области  

установил:

закрытое акционерное общество «Ремстройсервис», в его лице законного  представителя – единственного акционера ФИО1,  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Групп» о признании  недействительной, как совершенной с нарушением порядка одобрения,  установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах, крупной сделки по заключению 20.03.2015 соглашения о  расторжении агентского договора от 23.08.2012.  

Определением от 08.09.2016 Арбитражного суда города Москвы исковое  заявление истца оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) в связи с непринятием сторонами мер по досудебному урегулированию  спора.  

Постановлением от 09.11.2016 Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, вопрос  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

Постановлением от 18.01.2017 Арбитражного суда Центрального округа  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  Дополнительным постановлением от 24.01.2017 судом округа распределены  судебные расходы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение судами  норм процессуального права, а также на неверную квалификацию спора, данную  судами.  

Между тем отменяя определение суда первой инстанции об оставлении  искового заявления без рассмотрения и направляя вопрос на новое рассмотрение,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что споры по искам общества или  его акционеров (акционера) об оспаривании крупной сделки, совершенной с  нарушением предусмотренных специальным корпоративным законодательством  требований к ней, относятся к категории корпоративных споров, на которые, в  силу прямого указания закона, не распространяются требования по его  досудебному урегулированию, предусмотренные частью 5 статьи 4 Кодекса. Суд  округа с таким выводом суда апелляционной инстанции согласился.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу  корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном  толковании положений статей 65.1 - 65.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1  Кодекса.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг- групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова