79010_1278788 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-11551 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.06.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Маненкова А.Н.,  находящегося в отпуске, ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (далее -  общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Пермского края от 20.09.2018, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2018 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 10.04.2019 по делу № А50-15223/2018,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу № А50-15223/2018.  

Общество 11.06.2019 обратилось с ходатайством о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на затруднительность  поворота исполнения судебных актов, обусловленного фактическим  прекращением хозяйственной деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Метроком» - истца по иску, наличием задолженностей по  страховым взносам, налогам и сборам.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства,  поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные  коммуникационные системы» в удовлетворении ходатайства  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от  20.09.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от  10.04.2019 по делу № А50-15223/2018.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева