79007_1358341

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.08.2019 по делу  № А72-8250/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Новое время» (далее – потребитель) к обществу о  взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества к  потребителю о взыскании стоимости утраченной тепловой энергии и  теплоносителя,  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный  центр - Димитровград». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.08.2019, решение от 21.01.2019 в части  удовлетворения первоначального иска отменено, первоначальный иск оставлен  без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности использования  потребителем при расчетах с обществом (ресурсоснабжающей организацией) за  поставленную горячую воду норматива подогрева холодной воды для нужд  горячего водоснабжения. 

Ссылка на практику, в том числе определение Верховного Суда  Российской Федерации, отклоняется судом, как основанная на неверном  толковании заявителем норм материального права. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности  за горячую воду, что не опровергает вышеуказанные выводы судов и не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела.  

Таким образом, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова