ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-22696(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 1 апреля 2025 г. по делу № А56-75868/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей совершённых должником (заказчиком) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (подрядчика, далее – общество «Партнер») на основании договоров на предоставление грузовых, специальных транспортных средств, дорожно–строительной техники от 9 января 2018 г., от 1 июля 2018 г., от 1 февраля 2019 г., от 1 февраля 2019 г., в общем размере 90 734 923 рубля 70 копеек; недействительными указанных договоров; применении последствий недействительности в виде взыскания с общества «Партнер» в конкурсную массу должника 90 734 923 рубля 70 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что договоры и совершенные на их основании платежи носили возмездный характер, подтверждены первичной документацией, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства не установлено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с оценкой установленных обстоятельств и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводы заявителя о доведении должника до банкротства действиями ФИО4 в сговоре с ФИО5, наращивании указанными лицами кредиторской задолженности должника, подлежат рассмотрению и проверке в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ( № А56-75868/2021/суб.1).  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк