ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 85-Г03-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А.М. Маслова и В. П. Меркулова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 года по заявлению  прокурора Калужской области о признании недействующими и не  подлежащими применению статей 3, 4, 10, части 1 ст. 8 Закона Калужской  области «О порядке организации перевозок пассажиров автомобильным  транспортом на территории Калужской области» № 117-03 от 13 мая 2002  года по кассационному протесту прокурора Калужской области на  решение Калужского областного суда от 14августа 2002 года, которым в  удовлетворении заявления прокурора отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В. Манохиной, объяснения помощника Калужского прокурора В.Г.  Кузнецова, представителей Законодательного Собрания Калужской  области по доверенности Т.В. Аникеевой и Губернатора Калужской  области по доверенности О.Ю. Фадеевой, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой,  полагавшей решение суда отменить и вынести новое решение об  удовлетворении заявления прокурора Калужской области, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Калужской области обратился в Калужский областной  суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими  применению статей 3. 4, 8 (ч. 1), 10 Закона Калужской области «О порядке  организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом на  территории Калужской области « № 117-03 от 13 мая 2002 года, ссылаясь  на то. что эти статьи областного Закона содержат положения, которые  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно  ст. ст. 3, 11 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения  предметов ведения и полномочий между органами государственной власти  Российской Федерации и органами государственной власти Российской  Федерации субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года №  119-ФЗ уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации не могут передавать, исключать или иным образом  перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации  предметы ведения Российской Федерации. Правовое регулирование по  предметам ведения Российской Федерации осуществляется федеральными  законами, имеющее прямое действие на всей территории Российской  Федерации. Оспариваемые статьи областного Закона регулируют  отношения, находящиеся в сфере гражданского права, орган власти  субъекта Российской Федерации неправомочен принимать законы по  вопросам, относящимся к исключительному ведению Российской  Федерации.  

                                                Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене  которого и вынесении нового решения об удовлетворении заявления  просит в кассационном протесте прокурор Калужской области А.М.  Руднев.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационного протеста, находит решение суда подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из  того, что системное толкование закона и отдельных его статей, понятия и  термины используемые в нем, субъективны состав, указывают на то, что в  оспариваемом законе урегулированы правоотношения между органами  власти и органами местного самоуправления и между этими странами и  перевозчиками в сфере организации перевозок автомобильным  транспортом, не затрагивая правоотношений между перевозчиками и  пассажирами, урегулированные в нормах ГК РФ.  

 

                                                Однако с этими выводами суда согласиться нельзя. 

                                                Как видно из содержания оспариваемых прокурором норм, они  регулируют отношения находящиеся в сфере гражданского права,  предусмотренные главами 27, 30 и 40 Гражданского Кодекса Российской  Федерации.  

                                                Согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации  гражданское законодательство находится в ведении Российской  Федерации.  

                                                В силу п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по  предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные  конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое  действие на всей территории  

                                                В соответствии с требованиями ст. ст. 3 и 11 Федерального закона  «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий  между органами государственной власти Российской Федерации и  органами государственной власти субъектов Российской Федерации»  уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации не могут передавать, исключать или иным образом  перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации  предметы ведения Российской Федерации.  

                                                Согласно подпункта «б» п.1 ст. 5 Федерального закона «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ законодательный  (представительный) орган государственной власти Российской Федерации  осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения  субъекта Российской Федерации т предметам совместного ведения  Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в пределах  полномочий субъекта Российской Федерации.  

                                                Следовательно, принимая правовые нормы по предмету ведения  Российской Федерации, Законодательное Собрание Калужской области  .превысило свои полномочия по разрешению вопросов, отнесенных к  ведению Российской Федерации.  

                                                При таком положении суд неправильно отказал прокурору в  удовлетворении требования о признании указанных статей Областного  закона недействующими и не подлежащими применению и  постановленное судом решение подлежит отмене.  

 

                                                Учитывая, что допущенная судом ошибка в применении норм  материального права, может быть устранена при рассмотрении дела в  кассационном порядке, Судебная коллегия полагает вынести по делу  новое решение об удовлетворении заявления прокурора, не передавая дело  на новое рассмотрение, которое в соответствии со ст. 367 ГК РФ вступает  в законную силу с момента его вынесения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Калужского областного суда от 14 августа 2002 года  отменить, вынести новое решение, которым заявление прокурора  удовлетворить. Статьи 3, 4, 8 (ч.1) и 10 Закона Калужской области «О  порядке организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом  на территории Калужской области» № 117-03 от 13 мая 2002 года  признать недействующими и не подлежащими применению со дня  вступления решения в законную силу.  

                                                ПредседательствующийСудьи