ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-12728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Опытный завод   № 31 Гражданской авиации» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.06.2016 по делу А66-14805/2013 Арбитражного суда  Тверской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Форест-Гранд» (далее – должник) его акционеры ФИО1 и  ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями  о признании недействительными договоров залога, поручительства и ипотеки,  заключенных в 2011 - 2013 гг. между должником и публичным акционерным  обществом «Сбербанк России» (далее – банк).  

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 требования об  оспаривании сделок должника, заключенных в 2011 году, выделены в  отдельное производство.  

Конкурсный управляющий должником поддержал требования акционеров  должника.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2016,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Заявления ФИО1 и  ФИО2 оставлены без рассмотрения.  

Суд округа постановлением от 24.06.2016 отменил судебные акты судов  первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о  признании сделок недействительными, в удовлетворении заявления в этой  части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Опытный  завод № 31 Гражданской авиации» (далее – заявитель) просит отменить  постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм  материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Интер-Древ» (далее  – общество) и банком заключен договор от 18.04.2013 № 00360013/46111100 об  открытии возобновляемой кредитной линии.  

В обеспечение исполнения обязательств общества по указанному  кредитному договору банком и должником (поручитель, залогодатель)  18.04.2013 заключены договоры поручительства, ипотеки и залога.  

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включены требования банка,  основанные на кредитном договоре от 18.04.2013 и договоре ипотеки от  18.04.2013 требования банка в размере 105 777 097 руб. 17 коп. задолженности  и неустойки.  

Отказывая в признании сделки недействительной, суд округа  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на  отсутствие доказательств как наличия у должника на момент совершения  оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и осведомленности об  этом банка, так и недобросовестности банка при совершении сделок.  

При этом судом учтено наличие длительных хозяйственных связей между  должником и обществом и, как следствие, заинтересованность должника в  получении обществом названного кредита.  

Выводы окружного суда представляются основанными на правильном  толковании и применении норм материального и процессуального права, а  изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев