ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-13398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.04.2019 по делу  № А29-7621/2018 Арбитражного суда Республики Коми 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Коми, г. Ухта) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (Республика Коми, г.Ухта) о признании  сделки ничтожной, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018  удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2)  о признании ничтожным договора аренды от 02.07.2016, применении  последствий его недействительности. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу  прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Лобанов Е.Б. просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу, исходя из положений статей 27, 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  на момент заключения спорного договора ФИО2 не имела статуса  индивидуального предпринимателя и действовала как физическое лицо,  принимая во внимание наличие на момент рассмотрения судом первой  инстанции иска ФИО1 в производстве суда общей юрисдикции спора,  вытекающего из того же договора аренды между теми же сторонами,  с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Республики Коми от 05.07.2018, которым определена подведомственность  спора суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции посчитал  необходимым прекратить производство по настоящему иску, что, как  обоснованно отмечено судами, не лишает ФИО1 на предъявление  требований о недействительности спорного договора в рамках гражданского  дела в суде общей юрисдикции.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова