ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16246 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Региональные электрические сети» (г. Новосибирск; далее – сетевая  компания)  

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  04.08.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 12261/2015  

по иску общества «РЭС» к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Вираж» (г. Новосибирск; далее – общество) о взыскании  задолженности,  

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что для технологического  присоединения к электросетям сетевой компании энергопринимающих  устройств торгово-спортивного развлекательного комплекса, планируемого к  строительству обществом, сетевая компания разработала и изготовила  технические условия присоединения от 09.09.2011 № РЭлС-04-17/50520.  

Впоследствии стороны заключили договор о технологическом  присоединении указанных устройств от 03.11.2011 № 50520/5311989 (далее –  договор). В пункте 20 договора стороны согласовали право сетевой компании в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать у  общества возместить убытки, если последнее нарушило сроки внесения платы  за технологическое присоединение, установленные договором.  

В связи с нарушением обществом сроков внесения платы сетевая  компания 22.06.2012 уведомила его об одностороннем отказе от исполнения  договора, потребовала возместить ей затраты на выполнение работ по  

подготовке и выдаче технических условий в размере 1 807 052 руб. и направила  акт об оказании услуг. Размер затрат сетевая компания рассчитала исходя из  величины присоединяемой мощности (10150 кВт) и ставки платы за подготовку  технических условий, установленную приказом Департамента по тарифам  Новосибирской области от 20.04.2011 № 44-ТП (76 руб. за 1 кВт  присоединяемой мощности, без НДС).  

Отказ общества выполнить это требование явился поводом для  обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.08.2016, решение суда первой инстанции  отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.  

Суды исходили из того, что законодательством не предусмотрено  отдельное возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий  при расторжении договора на технологическое присоединение, равно как и  дробление платы за технологическое присоединение. Исключение,  установленное пунктом 30.4 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), к  рассматриваемому случаю не относится.  

Суды руководствовались статьями 23.2, 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), пунктами 2, 3, 16, 18, 29, 30, 30.1, 30.4 Правил № 861.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 7, 16, 17  Правил № 861, а также пункта 16 Методических указаний по определению  размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209- э/1 (далее – Методические указания).  

Доводы заявителя сводятся к тому, что технологическое присоединение к  электросетям осуществляется на возмездной основе. Изготовление технических  условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению  (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 18 Правил № 861).  Расходы на эти мероприятия учитываются при установлении платы (подпункт  "а" пункта 16 Методических указаний). Таким образом, возможность оплаты  отдельных мероприятий по технологическому присоединению, к которым  относится подготовка и выдача технических условий, предусмотрена  нормативно.  

Сетевая компания полагает, что исходя из общих положений об  исполнении обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ), принципа возмездности  оказываемых услуг, а также пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35, она имела право получить с общества  оплату за исполненное по договору к моменту его расторжения. При этом не  имеет значения, осуществлялось ли технологическое присоединение по  индивидуальному проекту или в общем порядке, так как сетевая компания  несет затраты в обоих случаях.  

По мнению заявителя, сами технические условия как документ являются  достаточным доказательством несения сетевой компанией затрат на их  изготовление. Следствием установления факта выполнения сетевой компанией  работ и услуг в интересах общества является вывод о несении каких-либо  расходов. При таких обстоятельствах квалификация требований сетевой  компании как возмещение убытков обязывала суд установить размер  компенсации исходя из принципов справедливости и соразмерности  допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), чего не было сделано судами.  

В жалобе также указано, что сетевая компания не "дробила" тариф на  технологической присоединение, а применила в расчетах одну из ставок  тарифа, установленную самим регулирующим органом в виде обособленной  величины.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные  доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Региональные  электрические сети» с делом № А45-12261/2015 Арбитражного суда  Новосибирской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 16 марта 2017 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Самуйлов С.В.