79015_1285868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-10338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.03.2019 по делу  № А56-939/2018 по иску общества к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о  взыскании 96 324 787 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Городской центр рекламы и праздничного  оформления» (далее - Учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.03.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд округа руководствовался пунктом 5  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –  Закон о рекламе), статьей 425, правилами главы 22 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 8, 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014  № 35, и исходил из того, что у владельца рекламной конструкции  до исполнения предусмотренной договором обязанности по его окончании  демонтировать рекламную конструкцию сохраняется обязанность и по  внесению платы за размещение этой рекламной конструкции на условиях  прекращенного договора. 

Суд округа указал на недобросовестность поведения общества, которая  выразилась в недемонтаже или в несвоевременном демонтаже рекламных  конструкций в нарушение норм Закона о рекламе и условий договора,  вследствие чего оно не вправе претендовать на внесение платежей в меньшем  размере, чем предусмотрено не исполненным им надлежащим образом  договором. 

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков