ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-8668

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05 августа 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс»(г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-4264/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс» 6 414 090 рублей долга, 470 366 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2013 по 24.02.2014, и процентов по день фактической уплаты суммы долга с 25.02.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 иск удовлетворен. 

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием заказчика по договору генерального подряда – ОАО «Мосэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 08.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности выполнения исполнителем (истцом) обязательств по договору и передачи работ заказчику (ответчику), а также об использовании результата выполненных работ – передаче конечному заказчику по договору генерального подряда и получении оплаты в полном объеме и отсутствии доказательств предъявления претензий о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела с участием заказчика, не привели к принятию неправильного судебного акта, прав лиц, участвующих в деле, не нарушают и с учетом положений статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «ЭнергоМашиностроительный Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина