ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» (далее – заявитель, общество «Стройэлектромонтаж»)  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.04.2017 по делу № А49-4673/2009 Арбитражного суда Пензенской  области,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество  «Альтаир») обратилось в суд с иском к акционерному обществу  «Нижнеломовский электромеханический завод» о взыскании задолженности в  сумме 2 120 297 рублей.  

Решением от 10.09.2009 иск удовлетворён. В связи с вступлением  12.10.2009 указанного решения в силу выдан исполнительный лист  от 28.10.2009 № АС000446698.  

Общество «Альтаир» прекратило свою деятельность путем присоединения  к обществу «Стройэлектромонтаж».  

Общество «Стройэлектромонтаж» обратилось в суд с заявлением в  котором просит произвести процессуальную замену истца по настоящему делу  - общества «Альтаир» на его правопреемника - общество  «Стройэлектромонтаж».  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2016  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.04.2017, определение суда первой инстанции  от 16.11.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества  «Стройэлектромонтаж» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и  суда округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пензенской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный  суд установил, что обществом «Альтаир» указанный исполнительный лист не  предъявлялся к исполнению в течение всего установленного частью 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срока. Следовательно, правовые основания для  осуществления процессуальной замены взыскателя по данному  исполнительному листу его правопреемником у суда отсутствовали. Истечение  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание  стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта и невозможность  осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

В своих выводах апелляционный суд и суд округа, помимо  вышеизложенного, руководствовались положениями статей 57, 58  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  апелляционным судом и судом округа не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк