ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-22864

Дело № А07-8753/2022

6 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашстройНур» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2026 г.

по иску общества к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о отсутствии оснований, предусмотренных

пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского и градостроительного законодательства (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующими отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров о развитии застроенной территории, положениями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, и исходили из отсутствия правовых оснований для изменения условий спорного договора, заключенного по результатам аукциона, в том числе ввиду отсутствия существенных обстоятельств, влекущих изменение срока его действия, а также недобросовестного поведения общества (застройщика), которое на протяжении длительного периода времени не исполняло условия договора.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БашстройНур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов