ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй- Монолит» (далее – общество «СК Строй-Монолит») на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 12.12.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу  № А21- 8734/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройКёнигТорг» (далее – общество «СтройКёнигТорг») к обществу «СК  Строй-Монолит» о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску  о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2019 и суда округа  от 27.06.2019, с общества «СК Строй-Монолит» в пользу общества  «СтройКёнигТорг» взыскано 753 048 руб. 42 коп. задолженности, 316 280 руб.  32 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 10.12.2018 с начислением по день  уплаты задолженности; с общества «СтройКёнигТорг» в пользу общества «СК  Строй-Монолит» взыскано 550 000 руб. неустойки, в остальной части  встречного иска отказано, в результате зачета с общества «СК Строй-Монолит»  в пользу общества «СтройКёнигТорг» взыскано 517 194 руб. 74 коп. денежных  средств и взыскана неустойка по день уплаты задолженности. Распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения первоначального иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован  неисполнением обществом «СК Строй-Монолит» (заказчик) обязательств по  договору от 26.04.2017  № С260417К/7 в части оплаты выполненных обществом  «СтройКёнигТорг» (подрядчик) работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном  объеме, принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству,  отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 330, 421, 702,  711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  недоказанность невозможности использования результата работ по  назначению, суды пришли к выводу о возникновении у заказчика обязанности  по оплате результата работ и, учитывая просрочку их оплаты, приняв во  внимание пункт 10.17 договора, проверив расчет неустойки и признав его  правильным, удовлетворили первоначальный иск. 

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для осуществления  окончательного расчета ввиду не подписания сторонами акта сдачи-приемки  полного комплекса работ была рассмотрена судами и получила оценку. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй- Монолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова