79078_1414407

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС16-20829 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.11.2019 по делу  № А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о взыскании с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 солидарно судебных  расходов в размере 129 887 рублей 57 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 14.11.2019, заявление удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части  выводов о необходимости уменьшения заявленных им судебных расходов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой  инстанции признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов,  однако посчитав заявленную ко взысканию сумму завышенной с учётом  фактических обстоятельств, необходимости соблюдения баланса интересов  сторон и принципа разумности, счёл необходимым удовлетворить заявление  частично. 

При этом суд учитывал категорию спора и характер требования, степень  сложности дела, фактически оказанные услуги, их необходимость и  разумность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение  своей правовой позиции документов и пришёл к выводу о том, что критерию  разумности соответствуют судебные расходы в сумме 33 468 рублей 59 копеек,  с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк