ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-11578

г.Москва

22.07.2022 

 

Дело № А24-1254/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш»                    (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязании освободить земельный участок, привести территорию в пригодное для использования состояние, 

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022, иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей  65, 71 АПК РФ, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.36, 39.1, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, с целью размещения нестационарных торговых объектов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наш»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов