79078_1230391  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4497 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет»  (далее – заявитель, общество «Трансмет») на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 09.07.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 по делу   № А12-29155/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трансмет» обратилось в  суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившихся в нарушении  установленного законом порядка проведения инвентаризации имущества  должника, необоснованном привлечении и выплате обществу с ограниченной  ответственностью «НЕОО «Эксперт» вознаграждения в размере 48 450 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.11.2018, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на соответствие  оспариваемых действий конкурсного управляющего ФИО1 требованиям  законодательства о банкротстве, а также недоказанность нарушения прав и  законных интересов должника и его кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк