ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл., г. Балашиха; далее - заявитель,  предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области  от 07.11.2018 по делу  № А41-70892/2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2019 по тому же делу по заявлению  предпринимателя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации по городу Балашихе Московской  области (далее – налоговый орган, инспекция) по блокировке и  приостановлению расходных операций по счету заявителя в акционерном  обществе «Альфа-Банк»  № 40802810902890000323 на сумму 65 827,44 рублей и  бездействия Управления Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по Московской области по невынесению в установленный законом  срок решения по жалобе от 12.05.2018, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области  от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходили из того, что доводы предпринимателя, в  соответствии с которыми он не знал о наличии задолженности, были  опровергнуты представленными налоговым органом доказательствами,  а заявление по настоящему делу было подано предпринимателем в  арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198  Кодекса, на отмененное к моменту рассмотрения дела по существу инспекцией  

решение, отметив при этом, что заявитель, возражая относительно  правильности определения судами срока на обжалование действий налогового  органа, ссылался только на обстоятельства направления инспекцией  документов в адрес налогоплательщика по электронным каналам связи,  оставляя фактически без оценки установленные судами факты направления и  вручения соответствующей корреспонденции почтой. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова