ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019 по делу   № А29-3583/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна»  к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республике Коми об оспаривании постановлений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее –  административный орган) от 26.02.2019  №№ 01/ВН, 02/ВН о привлечении к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа по каждому  постановлению. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужили выявленные административным органом факты  нарушения обществом требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993   № 4979-1 «О ветеринарии», Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического  

регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной  продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011  «Пищевая продукция в части ее маркировки», Положения о проведении  экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых  продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997  № 1263,  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов». Административным органом в магазинах общества  «Весна-2» и «Весна-3» выявлено, что в холодильной камере на хранении и  реализации находились пищевые продукты в потребительских упаковках, на  которых отсутствует маркировка (этикетка) с датой выработки, сроком  годности, условиями хранения и производителем данной продукции. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и  

апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа. При этом нарушений процедуры привлечения общества  к административной ответственности судами не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации