79060_1991139 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-4256 

г. Москва  17.04.2023 Дело № А56-60035/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.12.2022  

по иску акционера закрытого акционерного общества «Корпорация  «Петрострой» ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании  в пользу общества убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для солидарного  взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере, а также пропуска  истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу абзаца  второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов