79015_1431122

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС- Строй» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020  по делу  № А27-15149/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СДС-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о  взыскании 559 196 руб. 85 коп. убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 200, 721, 722, 724, 725  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон,  пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований  в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков