ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-20046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.10.2016 по делу № А32-10188/2016  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  

назначено наказание в виде административного штрафа в размере  

25 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения  административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил  установленный в ходе административного расследования факт несоблюдения  арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившийся в непринятии  мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового  анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;  неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния  должника; непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности  имущества должника.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности банкротстве)», суды пришли к выводу о доказанности  наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из непринятия арбитражным управляющим мер  по исследованию сделок должника за 2-летний период, предшествующий  возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Суды признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении  вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при  этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения  нарушенных правил и норм.  

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии события вмененного  ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отклонены судами исходя из представленных в материалы  дела доказательств.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения не имеется. Административное  наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи  14.13 Кодекса.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная  оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  оспоренных судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов