ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-10113 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. по делу № А56-52051/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – должник)  

по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих, а также взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2025 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, производство по требованию о взыскании компенсации морального вреда прекращено.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о взыскании компенсации морального вреда отменено. Дело в этой части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действий арбитражных управляющих и взыскании с них причиненных убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд первой инстанции, проверив обоснованность доводов заявителя как с позиции требования о взыскании судебных расходов, так и требования о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков, отказал в удовлетворении жалобы в данной части, с чем согласился суд округа.  

Также суд округа указав, что требование в части взыскания морального вреда непосредственно связано с жалобой на действия управляющих и подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего обособленного спора, направлял спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов