79007_1949335 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС17-20796 

г. Москва  08.02.2023 Дело № А62-2694/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22.09.2022 по делу по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (далее – компания) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»  (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  10 199 805 руб. 14 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче  электрической энергии за февраль 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Юнона», индивидуальный предприниматель  ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 и ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2017  исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании  взыскано 1 906 664 руб. 10 коп. задолженности.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2017, решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Иск компании  удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.09.2022, предпринимателю ФИО1  отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления  апелляционного суда от 02.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления  общества, указав на то, что заявителем не представлены доказательства,  подтверждающие наличие существенных для дела обстоятельств, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, дав  оценку всем доводам подателя жалобы и отклонив их ссылками на нормы  процессуального законодательства, а также на необходимость доказывания  ряда обстоятельств для подтверждения оснований к пересмотру судебного акта  приговором суда.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова