ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-21600 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  

ФИО1) на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 14.03.2018 по делу № А53-29716/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Мясокомбинат Краснодарский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество, налогоплательщик) о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговый орган) от 20.07.2016  

 № 840 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

от 19.07.2017 № 15-15/2792 (с учетом уточнений заявленных требований,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

становила: 

решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Жихарев С.А., как лицо не участвующее в деле, обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указывает  на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и  законных интересов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа  налогоплательщику в удовлетворении требований послужил вывод судов об  участии общества в формальном документообороте со своими контрагентами в  отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из  бюджета по счетам-фактурам, выставленным от имени таких контрагентов.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом  рассмотрения по настоящему делу являлось заявление общества о признании  незаконными ненормативных правовых актов налоговых органов, которые  

касаются непосредственно его обязательств по уплате доначисленных налогов в  бюджет, а также наличия именно в действиях налогоплательщика признаков  недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им  налоговой выгоды необоснованной.  

Судебные акты о правах и обязанностях ФИО1 в рамках  рассмотрения настоящего спора не принимались.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые  судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя – ФИО1  Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований  для обжалования принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова