ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хатбер-М» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу  № А40-69989/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020  по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации  № 9 по городу Москве (далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2018   № 14-04/1770 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части налога на прибыль организаций и налога  на добавленную стоимость, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253, 265, 270 Налогового  кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установили факт  получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем  неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль  организаций затрат по результатам взаимоотношений с ООО «МедиаСтудия»,  ООО «Арт-Сервис», ООО «МедиаСтудия Плюс», ООО «Бренд Фабрика»,  ООО «Байкал» и ООО «ЛюксИнформ», а также в состав налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Судами также установлено, что спорные контрагенты не являются  реальными участниками предпринимательских отношений, созданы в целях  создания формального документооборота для получения заявителем  необоснованной налоговой выгоды в виде завышения произведенных расходов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова