ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-16465

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу № А34-7663/2018 Арбитражного суда Курганской области по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая допущенными нарушения норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 1, 309, 310, 395, 425, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установленными в результате исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами оказания истцом (исполнитель) услуг по истечении срока договора в отсутствие возможности исполнителя отказаться от принятия под охрану объекта повышенной опасности (комнаты хранения оружия), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании стоимости услуг в пользу исполнителя, добросовестно продолжавшего их оказывать после окончания срока ранее действовавшего договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост