ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019 по делу   № А74-20188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.12.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными решения исполняющего  обязанности заместителя прокурора г. Абакана от 27.11.2018  № 476 о  проведении проверки; действий прокуратуры г. Абакана по проведению  проверки в отношении общества на основании решения от 27.11.2018  № 476. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура  Республики Хакасия (далее – прокуратура), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Абакана на  основании приказа Прокурора Республики Хакасия от 04.07.2018  № 95 принято  решение о проведении проверки в филиале ПАО «МРСК-Сибири» –  «Хакасэнерго» на предмет соблюдения филиалом общества законодательства о  ценообразовании на коммунальные услуги, выполнения инвестиционных и  производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в  тариф на 2019 год. В рамках проводимой проверки обществу направлен запрос  от 27.11.2018  № 7-15-2018 о предоставлении в срок до 30.11.2018 сведений об  учредителе организации, структуре активов, осуществляемых видах  деятельности, размере оборотных средств, имуществе, используемом в  

производственной деятельности, установленных тарифах на 2018 год, динамике  их изменения, объемах бюджетных средств, предоставленных на компенсацию  гражданам части платы за коммунальные услуги, утвержденных  производственных и инвестиционных программах, а также о выполнении  инвестиционных и производственных программ за 2017, 2018 годы, полноте  выполненных работ, учтенных при формировании предложения об  установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2019 год, с  приложением подтверждающих документов, копии заявления в орган  государственного тарифного регулирования с предложениями об установлении  тарифов по передаче электрической энергии на 2019 год. 

Истребованные документы общество прокуратуре не предоставило,  сообщив об этом письмом т 30.11.2018. 

Не согласившись с действиями прокуратуры, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 6, 21, 26  Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и исходили из наличия у  прокуратуры законных оснований для проведения в отношении филиала  общества проверки. 

Суды установили, что в рассматриваемом случае прокурорская проверка  проводилась в связи с поступившей от прокурора г. Черногорска информации о  возможном нарушении обществом закона при определении цены за  поставленную электроэнергию для ресурсоснабжающих организаций  г. Черногорска, на основании пункта 2.7 приказа прокурора Республики  Хакасия от 04.07.2018  № 95 с целью осуществления надзора за исполнением  филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные  услуги в жилищно-коммунальной сфере, что является обязанностью прокурора  г. Абакана. 

Вопреки позиции заявителя целью проверки являлась оценка  достоверности и полноты сведений, предоставленных обществом как  организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в органы  тарифного регулирования, в том числе выполнение инвестиционных и  производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в  тариф на 2019 год, а не правомерность и обоснованность установленных  тарифов. 

Суды отметили, что требования прокурора, вытекающие из его  полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре,  подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение  требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от  явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации