ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-18912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.08.2018 по делу № А70-12556/2016 Арбитражного суда  Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ИМАНИ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 14.03.2016 автотранспортного средства  (кран автомобильный, модель КС-4517К-ЗР), заключенного должником  (продавцом) и ФИО1 (покупателем), и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018,  определение суда от 13.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.  Применена реституция в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника 4 893 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Ильясов А.Т. просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в  пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного  лица (ФИО1 является сыном участника должника с долей 50%  ФИО3), в отсутствие встречного  предоставления и в условиях неплатежеспособности должника,  действия сторон сделки были направлены на причинение вреда  имущественным интересам кредиторов должника.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал  оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил последствия его  недействительности, отменив определение суда первой инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации