ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-3570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного  кооператива «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 26.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.01.2020 по делу  № А63-6197/2019, 

установил:

на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств  юридического лица - заинтересованной стороны; подтвержденные банком  (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также  об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным  листам и платежным документам. 

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о  невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до  окончания производства по настоящей кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов