ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго- Трейд» (Москва) на решение Арбитражного суда Новгородской области  

от 30.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округ от 30.09.2019 по делу  № А44-940/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» 

(далее – общество «Форэнерго-Трейд») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о признании  недействительным изложенного в письме от 15.11.2018  № 16/1823 отказа  ответчика от исполнения договора поставки от 06.11.2018  № 9/9/18-мтс и  применении последствий недействительности сделки в виде обязания  ответчика принять товар согласно приложению  № 1 к указанному договору  поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную  силу решения суда. 

Арбитражный суд Новгородской области решением от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.09.2019, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Форэнерго-Трейд», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Форэнерго-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и  оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия заключенного сторонами по  результатам проведения открытого одноэтапного запроса предложений  договора поставки от 06.11.2018, руководствовались статьями 309, 310, 450,  456, 468, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ) и исходили из следующего: истец (поставщик), поставив  ответчику (покупателю) товар, несоответствующий условиям договора и  техническому заданию конкурсной документации, в поврежденной картонной  упаковке и с отсутствием ярлыков, допустил существенное нарушение  договора от 06.11.2018; с учетом этих обстоятельств и того, что указанные  нарушения не позволили использовать покупателю поставленный товар по  назначению, ответчик на основании установленных договором условий и  

450 ГК РФ в праве отказаться от исполнения этого договора.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева