ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 41-АД20-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную  силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого  судебного района Ростовской области от 10 января 2020 года, решение судьи  Донецкого городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года и  постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03  июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее  - ФИО1.) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого  судебного района Ростовской области от 10 января 2020 года, оставленным без  изменения решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от  04 марта 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда  общей юрисдикции от 03 июля 2020 года, ФИО1. признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права  управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты,  приводя доводы об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасенко ЮН. к  административной ответственности) невыполнение водителем транспортного  средства законного требования уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до  двух лет.  

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила  дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию  должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального  государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1. 28 ноября 2019  года в 04 часа 00 минут в районе дома 28 по улице Королева города Донецка  Ростовской области, управляя транспортным средством «Мззап Теггапо»,  государственный регистрационный знак 

<

...>, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.  

Истечение срока действия водительского удостоверения является  основанием прекращения действия права на управление транспортными  средствами (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года   № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права  управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент  совершения административного правонарушения не получало такое право в  установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего  удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления  транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием  медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи  28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами не применяется.  

Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением   № 

<

...>, выданным Тарасенко Ю.Н. 13 октября 2015 года, срок его  действия истек 17 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 24).  

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного водительского  удостоверения (т. 2 л.д. 24).  

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права  управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за  совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью  1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административного правонарушения (например, за  оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии  опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по  части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная  квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном  случае не требуется.  

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права  управления транспортными средствами либо лишенным права управления  транспортными средствами, законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до  пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в  отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может  применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (часть  2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Следовательно, водитель, утративший право управления транспортными  средствами на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря  1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не выполнивший  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, совершенное ФИО1 28 ноября 2019 года  противоправное виновное деяние не образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и влечет  административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26  указанного Кодекса.  

Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое  административное наказание по сравнению с административным наказанием,  предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса,  переквалификация действий Тарасенко Ю.Н. в данном случае невозможна, так  как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых были вынесены указанные постановление, решение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 10 января 2020  года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 04  марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежат отмене.  

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2  части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с отсутствием состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным  Судом Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2019 года   № 66-АД19-4.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого  судебного района Ростовской области от 10 января 2020 года, решение судьи  Донецкого городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года и  

постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03  июля 2020 года, вынесенные в отношении Тарасенко Юрия Николаевича по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отменить.  

Производство по делу об административном правонарушении прекратить  на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров