79006_2086905 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС19-14658(34) 

г. Москва  21.09.2023 Дело № А66-89/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее –  общество «Трест Гидромонтаж»), ФИО1  

на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.06.2023  

по делу № А66-89/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трест Гидромонтаж»  обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 302 833 500 руб. основного долга и  55 117 184,47 руб. процентов как обеспеченного залогом имущества должника в  силу закона.  

 Определением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, заявление удовлетворено  частично. Произведена процессуальная замена кредитора - общество «Трест  Гидромонтаж» заменено на ФИО1 по требованию в размере  8 030 468,91 руб. Признаны обоснованными требования общества «Трест  Гидромонтаж»в сумме 294 803 031,09 руб. основного долга и 55 117 184,17 руб.  процентов и ФИО1 в сумме 8 030 468,91 руб. основного долга.  Определено, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества  

должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в  пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 08.06.2023 определение суда от  18.11.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 отменены в  части отказа в признании требования общества «Трест Гидромонтаж»  обеспеченным залогом имущества должника. В остальной части судебные акта  оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о  банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и  взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Одновременно, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на  необходимость дополнительного исследования доказательств с целью  правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов