79078_2009187 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-6377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должника) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу № А45-41287/2019  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2016, заключенного  между должником и ФИО3; применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2022, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.01.2023 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 337, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что имущественная сфера должника  не претерпела изменений (последний не произвёл оплату приобретаемого  имущества первоначальному владельцу и не проводил мероприятий по его  улучшению). При таких условиях суд округа счёл невозможной квалификацию  оспариваемой сделки как направленной на причинение вреда имущественным  правам кредиторов должника и отказал в удовлетворении заявления.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк