79008_1445667

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу Арбитражного суда  Красноярского края  № А33-11419/2018 по иску публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 598 248 руб.  51 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, по  встречному иску о признании акта недействительным, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2019 исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  30.1.02019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020, решение суда отменено, принят  новый судебный акт об удовлетворении иска, в удовлетворении встречного  иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  

судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и  удовлетворении встречных требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 422, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической  энергии в результате подключения дополнительной проводки до  электроприемников, минуя прибор учета. 

Доводы заявителя, оспаривающего выводы судов о действительности акта  о неучтенном потреблении электроэнергии, а также отстаивающего иное,  против установленного судами, назначение спорной электропроводки связаны с  оценкой доказательств, пересмотр которой не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост