ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь»  

(г. Череповец, далее – общество «Северсталь», ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-141321/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому  же делу  

по иску открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» 

(г. Москва, далее – общество «Солид - товарные рынки», истец) к обществу  «Северсталь» о взыскании 3 390 000 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.07.2016, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств  по заключенному между истцом и ответчиком договору об оказании услуг на  товарных рынках от 30.11.2010 истец (покупатель) заключил с обществом  "ТНК-ВР Холдинг" (поставщик) договор поставки от 05.07.2012  

 № ТВХ-0559/12. 

 Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока использования вагонов  повлекло впоследствии предъявление открытым акционерным обществом  «ТНК-ВР Холдинг» претензии об уплате штрафа за несвоевременный возврат  спорных вагонов, истец обратился в арбитражный суд с требованием к  обществу «Северсталь» о взыскании убытков за нарушение срока оборота  цистерн в размере 3 390 000 рублей.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об  удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности размера  убытка, причинно-следственной связи и обязанности последнего по его  возмещению.  

Суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 314, 393, 401, 784, 1001  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", а также пунктом 13 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о  получении истцом неосновательного обогащения, о неправомерном отказе в  удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества  «РН-Холдинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, являлись  предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и  надлежаще оцененных ими доказательств.  

Довод об истечении срока исковой давности для предъявления  возможных исковых требований ОАО «РН-Холдинг» к обществу «Солид -  товарные рынки» о взыскании штрафа исследован судами нижестоящих  инстанций и мотивировано отклонен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост