ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ18-22755 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и  науки на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу   № А40-254747/2017  

по заявлению Частного учреждения образовательной организации  высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» (далее –  учреждение) к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки  (далее – Рособрнадзор) о признании незаконными и отмене приказов от  11.12.2015 № 2321 о приостановлении действия государственной аккредитации  образовательной деятельности и от 08.02.2016 № 158 о лишении  государственной аккредитации образовательной деятельности; о возложении  обязанности устранить допущенные нарушения прав в установленном законом  порядке (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Рособрнадзор, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012   № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришли к выводу о том,  что оспоренные приказы не соответствуют закону и нарушают права и  законные интересы учреждения, поскольку вынесены Рособнадзором на  основании предписания, признанного незаконным в рамках дела  

 № А40-35129/2017, а также при прекращении судом производства по делу в  связи с отсутствием в действиях должностного лица учреждения состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5  КоАП РФ за неисполнение предписания.  

Судебные инстанции исходили из того, что акт проверки, предписание об  устранении выявленных нарушений, приказы о приостановлении действия  аккредитации и о лишении аккредитации являются взаимосвязанными  документами. Наличие юридических дефектов в предписании,  предшествующим приказам о приостановлении действия аккредитации и о  лишении аккредитации является безусловным основанием для признания таких  приказов недействительными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на  иную судебную практику и неверное применение судами статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  

опровергают выводы судов, сделанные с учетом правильного применения  положений законодательства к установленным обстоятельствам настоящего  спора.  

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова