ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.06.2020 по делу  № А73-11562/2019, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее – Общество) о  взыскании 399 720 руб. убытков в виде реального ущерба и 275 793 руб.  убытков в виде упущенной выгоды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2. 

 Арбитражный суд Хабаровского края решением от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 10.06.2020, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», приняли во внимание  обстоятельства, установленные Кировским районным судом города Хабаровска  при рассмотрении дела  № 2-36/2019, и исходили из того, что предприниматель  не представил надлежащих доказательств возникновения у него убытков в  размере упущенной выгоды, стоимости товара и торгового оборудования,  находившегося в арендованном истцом помещении, которое было затоплено в  результате прорыва трубы отопления по причине ненадлежащего исполнения  Обществом (управляющей компанией многоквартирного дома) обязательства  по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и  апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева