196628942 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС14-6511 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» от 12.01.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу № А40-134251/12 Арбитражного суда города Москвы 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – общество «РТК Логистика») к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Благоверный Кн. Александр Невский», обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «БОРС» о солидарном взыскании убытков в размере 6 728 967 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 345 рублей 28 копеек (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», 

установила: 

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с охранного предприятия и ЧОО «БОРС» в пользу общества «РТК Логистика» взыскано 6 728 967 рублей 70 копеек убытков; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении иска отказано. 

Общество «РТК Логистика» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также ходатайствовало о приостановлении его исполнения. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» от 12.01.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу № А40-134251/12 Арбитражного суда города Москвы отказать. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина